Стратегическая стабильность: компромисс для России, но не для США?
Встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с госсекретарём США Энтони Блинкеном в Женеве 21 января 2022 года, как и многие предыдущие подобные двухсторонки, закончилась вполне прогнозировано: стороны договорились договариваться дальше.
По словам Лаврова, США пообещали ему на следующей неделе предоставить письменный ответ на российские предложения по вопросам стратстабильности и обеспечению безопасности России. Блинкен же сказал, что он хотел проверить, остаются ли ещё дипломатические пути решения возникших проблем, и предупредить Россию, что если та вторгнется на Украину, то ей «будет очень больно». «В случае эскалации будет дан жёсткий ответ», — упрямо сказал Блинкен, которого за такие штучки глава МИД Украины Дмитрий Кулеба уже простецки называет «Тони», даже не рассчитывая на ответное «Димон». Хотя Лавров перед этим в тысячный раз заверил, что Россия ни на кого не готовится нападать.
Но не суть. По мнению многих, поскольку стороны не собираются уступать, а окончательная победа одной из них невозможна без ядерной войны, которая может вообще уничтожить жизнь на планете, они будут искать компромисс. Как общую победу для всех. Чтобы и овцы остались целыми, и волки были сыты. Хотя стороны и попытаются трактовать компромисс в свою пользу.
Смысл российских предложений, как известно, сводится к трём требованиям: нераспространению НАТО на Украину, возврату её инфраструктуры до уровня 1997 года и неразмещению в восточной части НАТО ударных ракетных комплексов. США напрочь отвергают первые два и готовы поговорить о третьем — договориться не размещать ракеты вблизи российских границ. Может быть.
Но Россия выбрала беспроигрышный вариант переговоров: она для проформы поговорила с НАТО и даже в рамках ОБСЕ, но в дальнейшем действует по принципу «я с заместителями не пью». То есть готова договариваться не с какой-то еврошелупонью из НАТО, а исключительно с главным бенефициаром коллективного Запада — с США, которые во многом и диктуют волю своим почти всегда беспрекословным «шестёркам».
И компромисс такой потихоньку вырисовывается. Его — как пробный шар, — похоже, озвучил замминистра иностранных дел России Сергей Рябков, когда предложил, чтобы после отвода войск на уровень 1997 года не вся НАТО отказывалась бы от расширения на Украину, а США взяли бы на себя письменное и юридически обязывающее, извините за тавтологию, обязательство никогда не голосовать за вступление Украины в Альянс.
И все стороны в этом случае как бы получали своё. Россия — нерасширение НАТО на восток. НАТО и США сохраняли нерушимым принцип открытых дверей, согласно которому все, кто хочет, могут присоединиться к Альянсу. ОБСЕ получала бы нетронутым принцип неделимости безопасности, когда никто не обеспечивает свою безопасность за счёт третьей стороны. США получали бы ненападение России на Украину и продолжение переговоров о торможении сближения России с Китаем. И все вместе они — Россия, США, НАТО, ОБСЕ — отодвигали бы опасность Третьей мировой войны. Даже несчастная Украина была бы не в накладе: да, традиционно шла бы лесом мимо НАТО, но могла бы спокойно заняться выполнением «Минска-2» и умиротворением гражданской войны в Донбассе.
Но именно потому, что все остались бы с прибылями, такой компромисс и выглядит нереализуемым. Главным образом из-за позиции США, которые получают наравне со всеми, но как бы меньше всего «ништячков». Ведь они теряют ещё и в международном имидже — расстаются с ролью мирового гегемона, который всем диктует свою волю. Так было последние 30 лет, так, как считают в Вашингтоне, должно быть всегда, но по этому компромиссу, так уж получается, что их нагнула Россия, которая сегодня действует на взлёте — в мировом геополитическом мейнстриме. Потому что воплощает своим поведением и достижениями восходящий тренд — переход от монополярного мира с США во главе к, как минимум, трёхполюсному миру, в котором будет три центра силы — США, Россия и Китай. Более того, если случится союз между Китаем и Россией, то США со временем могут оказаться на вторых-третьих ролях.
Однако надежда на компромисс сохраняется. «Россия в ходе встречи в Женеве услышала предварительную устную реакцию на свои предложения по гарантиям безопасности», — сообщил Лавров. При этом откровенно рассказал, что США упорно сопротивляются компромиссу, ибо «бумаги, которые подготовил Госдепартамент к сегодняшней встрече, было невозможно читать». Без смеха, наверное. Потому что, как уже известно, Штаты напирали на уже ранее звучавшие аргументы — о «российском вторжении» на Украину.
Но, по словам Лаврова, США обязались на следующей неделе предоставить письменные ответы на предложения России по стратегической стабильности. И там может быть изложено американское видение компромисса, которое будет совпадать с вышеизложенным и потому устроит и Россию.
Возможно это лишь в одном случае — если в США действительно собрались в защите своих претензий на мировой гегемонизм играть вдолгую, на перспективу, и сейчас им просто нужна передышка по времени. Чтобы потянуть это время в переговорах, залечить собственные внутренние проблемы, собраться с силами и ещё больше мобилизовать своих союзников, пересмотрев своё участие в ныне существующих межгосударственных объединениях и создав новые (под новые конкретные задачи, как, например, AUKUS — для противостояния с Китаем).
И всё действительно будет зависеть от того, у кого глубинное государство (deep state) более глубинное (deeper state) — у США, России или Китая. То есть у кого из них есть элиты, способные видеть более далёкую перспективу своих государств и воспринимать их периодические взлёты и падения не как катастрофу, а как повод для переосмысления тактики и стратегии дальнейшего развития.
Все эти три страны наличие таких элит продемонстрировали и смогли возродиться после, казалось бы, провалов навсегда: США — после гражданской войны в 1861—1865 годах и Великой депрессии 1929—1933 годов, Китай — после десятилетий колониального унижения и построения «социализма с китайской спецификой» в ХХ веке, Россия — после революций 1917 года, развала СССР в 1991 году и «постперестроечной демократии» 90-х годов прошлого столетия.
Сейчас всё тоже будет зависеть от умения элит, несмотря на политические и экономические перипетии, смотреть в будущее и выстраивать это будущее в интересах собственных стран. Это незаметный (глубинный ведь) и очень сложный процесс, но без него может ничего не получиться — в истории человечества и не такие империи гибли навсегда, оставив только следы для изучения их опыта, которые многие высокомерно игнорируют.
Но как бы там ни было, а спасительный компромисс сейчас ищется. И в США тоже. Во всяком случае, он будет предложен России, как и говорил Блинкен Лаврову. И он может быть очень неожиданным. Не зря же американская газета «Washington Post» со ссылкой на неназванные источники уже бросает пробный камень — рассказывает, что американская сторона попросила российскую на проекты по гарантиям безопасности России.
Газета уверена, что ответ Вашингтона не станет соответствовать выдвинутым требованиям России, но Белый дом считает, что предоставление письма-ответа, с которым может ознакомиться президент России Владимир Путин, «имеет смысл». Потому что, уверена «Washington Post», «если это позволит лицу, принимающему окончательное решение в России (Путину то есть — авт.), рассмотреть эти идеи и решить, продвигаться вперёд или нет, то это отвечает нашим интересам».
Конечно! Бесспорно! Любая заминка хотя бы потянет время. Для США. А у России оно пока есть, равно как и есть пока преимущества, признаваемые американцами. Этим Москва и пользуется. Вопрос в том, как долго сможет это делать?..
