«Европейский оборонительный союз»: цель — готовить Европу к войне с Россией
В прошлом месяце Урсула фон дер Ляйен бела переизбрана на новый пятилетний. Перед голосованием фон дер Ляйен выступила с предвыборной программой, которая в значительной степени сводилась к «российской и китайской» угрозам. В связи с чем старая-новая глава ЕК пообещала превратить Европейский союз в оборонный, ввести должность еврокомиссара по обороне и укрепить военную промышленность. Кроме того, фон дер Ляйен обещала продолжать военную и финансовую поддержку киевского режима, усиливать контроль за медиапространством и вовлечь Евросоюз в геостратегическое соперничество с Китаем.
Очевидно, что несмотря на экономическое соперничество с Китаем, «оборону» ЕС будет строить от России. Это программная цель фон дер Ляйен до 2029 года, а в первые 100 дней после переизбрания она обещала представить новый документ о будущем европейской обороны.
Милитаризация ЕС — это процесс последовательный. Ещё в 2023 году началась разработка новой Европейской оборонно-промышленной стратегии (EDIS). У её истоков стояла та же фон дер Ляйен, а суть концепции свелась к четырём принципам — тратить больше, тратить умнее (увеличить совместные закупки), инвестировать средства европейских налогоплательщиков и использовать опыт конфликта на Украине, чтобы «перехитрить Россию на поле боя». К 2035 году ЕС намерен совершать половину закупок оружия внутри блока, отказавшись приобретать большую часть военного оборудования у третьих стран.
Помимо прочих инициатив, EDIS подразумевал ввод минимального ровня совместных закупок оружия и отход от его закупок у поставщиков, не входящих в ЕС, а также создание механизмов по экстренному направлению финансов в промышленность и инструменты, позволяющие быструю кооперацию различных компаний. Также EDIS настаивает на создании флагманских проектов, которые необходимо завершить в ближайшее же время. Это «Европейский киберщит», Интегрированная европейская система противовоздушной и противоракетной обороны (IMLAMD) и разработка устройств, которые позволят ЕС обнаруживать, анализировать и реагировать на угрозы в космосе.
EDIS стала закономерной эволюцией менее масштабных программ, имевших экстренный и «точечный» характер. Это представленное в июле 2022 года Еврокомиссия представила предложение об «Укреплении европейской оборонной промышленности посредством общего закона о закупках» (EDIRPA), функцией которого было срочное пополнение запасов стран ЕС, отправивших значительные ресурсы в Киев. EDIRPA давало странам ЕС право на частичную компенсацию расходов, если они совершали закупки еще как минимум с двумя европейскими странами-партнерами. Через год был представлен Закон о поддержке производства боеприпасов (ASAP), который направлен на поддержку производителей ракет.
Стоимость стратегии EDIS оценивалась в €100 млрд. Собственное финансирование такого объема ЕС согласовать смог бы с большим трудом, поэтому планировалось привлечение Европейского инвестиционного банка, который до последнего времени весьма неохотно вкладывался в подобные военные инициативы.
Соответственно, милитаризация ЕС не только системна, но и означает радикальную перестройку всей внутренней идеологии Евросоюза, фактически не рассматривавшего в качестве вероятных сценарии войны в центре Европы с конца 80-х. Хотя нельзя сказать, что эта идея нова концептуально. Почти сразу после подписания в 1951 г. в Париже Договора о создании Европейского сообщества угля и стали, там же 27 мая 1952 года был подписан новый договор — о Европейском оборонительном сообществе (ЕОС). Его участниками стали страны, подписавшие первый Парижский договор: Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды и Франция. Программа получила название «план Плевена» по имени французского премьер-министра Рене Плевена, одного из самых активных сторонников ЕОС. Тогда проект развалился из-за внутренних противоречий — Франция опасалась ущемления собственных интересов, а также возрождения военного потенциала Германии, что было бы неизбежно при запуске ЕОС.
Тем не менее, к идее общего военного союза Европа обращалась регулярно. В 1970 году было запущено Европейское политическое сотрудничество, которое с 1993 года трансформировалось в Общую внешнюю политику и политику безопасности ЕС (ОВПБ). Параллельно в 1954 году возник Западноевропейский союз (ЗЕС), созданный на базе Организации Брюссельского договора 1948 года и позднее растворившийся в НАТО.
В 1988 г. Франция и Германия учредили совместную бригаду быстрого реагирования, которая стала основой для будущего «Еврокорпуса». В 1992 году появилась Общеевропейская концепция безопасности (Common Foreign and Security Policy — CFSP), связанная с Маастрихтским договором.
В 1998 году президент Франции Жак Ширак и премьер-министр Великобритании Тони Блэр приняли совместную декларацию, где содержался призыв строить собственную военную организацию и то, что «ЕС должен иметь способность осуществлять автономные действия, подкрепленные надежной военной силой». Затем фактически каждый год эволюция общеевропейского военного блока продвигалась на шаг-другой.
Можно отметить Конференция по обязательствам о вооруженных силах 2020 года, где все члены ЕС (кроме Дании) определили контингенты, которые будут выделены ими в состав общеевропейских войск. В 2003 странами ЕС была принята Европейская стратегия безопасности, а в 2004 в Бельгии образован штаб общеевропейского вооруженного формирования.
На этом этапе возник конфликт между идеологией европейской армии — и НАТО, где доминирующей силой являются США. Вашингтон имел собственное мнение, не возражая против повышения вклада ЕС в НАТО, но без потери контроля США над Альянсом и создания структур, независимых от него. К этому конфликту добавлялся и внутренний европейский — Британия чаще всего старалась обеспечить свои особые отношения с США, снижая значение инициатив Франции и Германии.
Противоречия подошли к критической черте в 2003 году при решении вопроса о войне с Ираком. США, рассчитывавшие на силы НАТО, неожиданно встретили сопротивление некоторых членов ЕС, в частности Франции и Германии. Главы этих стран не хотели, чтобы блок НАТО использовался как инструмент американской политики, которую Европа не одобряет. Разногласия достигли такого уровня, что чиновники Пентагона заявили, что вооружение Европы не соответствует военной доктрине НАТО и представляет угрозу альянсу. Ситуацию удалось стабилизировать только после заявлений Тони Блэра и Жака Ширака о том, что Европейские вооруженные силы не будут мешать существованию НАТО.
Однако сегодня ситуация радикально изменилась. Понятно, что обеспечить полную синхронизацию интересов ЕС и США, в условиях усугубляющейся гонки за ресурсы и рынки сбыта, очень сложно, если вообще возможно. Но сегодня, в текущий момент на фоне эскалации противостояния между Россией и Западом, политика создания собственного европейского центра военной силы совпадает с намерениями США.
При этом американцы, в принципе, не опасаются появления конкурирующей структуры. Лидирующая роль американцев в НАТО во многом была обусловлена необходимостью не допустить появления в Старом Свете регионального гегемона. Сейчас такой гегемон невозможен. К этому тезису, к примеру, сводится аналитика Джастина Логана и Джошуа Шифринсона из вашингтонского Института Катона.
Примечательно, что авторы прямо отмечают мотивацию вступления Вашингтона в Первую и во Вторую мировые войны: помешать Германии доминировать в Европе. Само НАТО, основанное в 1949 году, было создано в том числе и как инструмент разобщения, для исключения возможности захвата континента одной страной. Но сейчас СССР нет, а Европа достаточно раздроблена, чтобы Вашингтон не опасался возникновения в ней единого центра, способного консолидировать ресурсы и оформить их в независимую от США геополитику.
Новая идея заключается в том, чтобы изменить роль США в Старом Свете — со «скорой помощи» до «последней надежды». У Европы, по мнению аналитиков Института Катона, должен появиться собственный полноценный ядерный щит, тогда как Пентагон мог бы предоставлять ей «услуги разведданных». В случае реализации этого плана ядерное оружие сможет получить даже Германия, чему США до сих пор сопротивлялись.
Сейчас американцы тратят на контингенты в Европе $70-80 млрд в год — и это больше, чем потенциальная прибыль от европейских закупок оружия у американского ВПК, подчёркивают авторы. Поэтому Вашингтону нужно «сохранять баланс сил, но не доминировать на Европейском континенте».
План Института Катона можно считать самым простым объяснением того, как вашингтонские теоретики видят будущие отношения внутри США и Европы. Разумеется, о потере контроля над НАТО (или любым другим параллельным блоком) не может быть и речи: США хотят лишь формально отойти в сторону, сохраняя в руке «золотую акцию» и заранее пресекая все попытки Европы выйти из под контроля.
Об этом пишет телеграм-канал Елены Паниной (Елена Панина — директор Института международных политических и экономических стратегий РУССТРАТ)
